美国(政府)是如何控制媒体的4
发信人: lipid (牛三斤),
美国是不能convince 人的时候，
就搞两派，confuse大家。
被confused的人，还觉得挺自由的。
发信人: arlex (:-)),
竞选只是政治生活的一个部分，政治是上层社会的玩物，大选和平时的lobby, social,party等等都是上层社会的游戏，老百姓也就是起个啦啦队的作用，这个根基是不能撼动的。
发信人: simmoon (simmoon),
参见《media monopoly》。里面有很多hard data.
我们不能认为在美国骂骂BUSH就是民主了，很显然这是美国的两党制的体制造成的。如果我们以媒体中攻击资本主义，攻击美国民主的媒体信息为指标更为合适。在这种大是大非问题上的控制美国的确做得比中宣部要巧妙和毒辣。self-censorship。Rove同学的回复怎么有许多前后矛盾的地方？不要激动。。。物极必反，美国媒体自由NN年了，早就不和以前的媒体自由是一回事了。
发信人: nickmit (上海老姜),
不见得是说谎，有倾向性的报道就是舆论控制。
比如说到 communist china，不用说美国人了，就是中国人也会觉得邪恶，再拿这个去说玩具，那就居心叵测了。
再说消息来源，如果你看到 7 个台说 communist china 的玩具有毒，2 个台说小猫上树，1 个 say no，大多数人就选择相信了。
发信人: nickmit (上海老姜),
你觉得美国人怎么看 communist china，你觉得他们会选一个愿意和中国交往的总统吗？
至于这个道歉的报道，和报道有毒玩具的广泛、力度能比吗？
【 在 pokerpro (专业的) 的大作中提到: 】
: 中国共产党的目标就是把中国建设成为communist china,人家这么说我们，不正是
: 承认和鼓励吗？我们应该高兴才对。
: 美泰公司道歉也是美国媒体报道的，而且本来这就是个progress。
--
发信人: pokerpro (专业的)
言论自由不是说媒体有义务有责任向你提供百分之百准确客观及时的报道，而是你可以有多种渠道去获得信息。你不喜欢cnn和nbc可以去看fox，你要是都不喜欢，还可以看国内的新闻媒体，不喜欢新闻媒体，你还可以看看blog上的小道消息，这些渠道通畅了，你有选择自由，这就是言论自由。
发信人: nickmit (上海老姜),
简单的两个问题：
为什么这些媒体在报道中国负面新闻的时候非常踊跃，中国的成就，比如嫦娥，非得弄个老农赶牛放在上面。
这样的报道算不算客观，主流媒体这样的报道对选民是不是有影响，总统制定政策的时候要不要考虑这个问题，会不会进一步利用自己的资源去加深此类报道。
发信人: pokerpro (专业的), 信区: ChinaNews
因为美国对中国有敌意，这个很正常（所以我很不能理解在这种背景下你这么爱国的还要移民美国）。但是美国不仅仅有主流媒体，还有更多的信息渠道，这些渠道是否通畅，是否有多样选择性，才是言论自由的标志。
发信人: goldeneggx (北大有个研究生, 对我有点儿崇拜), 信区: ChinaNews
中国的媒体是喉舌, 或者说是口条
发信人: daigaku (囚囻囿回),
小将也罢，老将也罢，绝大多数都是赖在美国不走
大哥莫说二哥
发信人: jiazheng (假正), 信区: ChinaNews
说了那么多，你无非想证明一个观点是错的：“政府控制媒体”。的确，之前没有澄清这个观点的不成立性。这里提一下：美国的媒体不是由政府控制的，因为美国政府本身就不是美国的真正主人。
至于谁是美国的真正主人，又很多Conspiracy theory, 这里提一下：西方的一些顶端经济学者已经在他们的著作中提到了美国经济背后的真正主人。请参阅：“Tragedy
and Hope: a history of world in our time" 和 “Capitalism and Freedom" 中的有关章节。两书的作者在学术界颇有名望，如果你有反面的资讯，愿意学习。
说到M&A, 引用你的话“拜托，谁买东西之前指望赔钱的？他们并购前当然以为是赚钱的啊”如果不是学金融，请对了解一些M&A的知识。不然，没法继续讨论。
引用：
“国政府请了好多前企业的主管做事，这个地球人都知道。”
Rubin 和 Paulson 表面上是总统提名，但事实上是利益集团内定的。Bernanke也一样。企业界的领导人是这些利益集团一手栽培的，学校的学术研究也是他们资助的，所以他们出来做事时维护谁的利益是相当明显的。
发信人: pokerpro (专业的),
这些conspiracy theory本身就是假设。而且任何媒体背后都有利益集团或团体支撑，这本身就不奇怪。把言论自由理解为有一尘不染跟天仙似的百分百客观公正媒体才叫滑稽。
美国是不能convince 人的时候，
就搞两派，confuse大家。
被confused的人，还觉得挺自由的。
发信人: arlex (:-)),
竞选只是政治生活的一个部分，政治是上层社会的玩物，大选和平时的lobby, social,party等等都是上层社会的游戏，老百姓也就是起个啦啦队的作用，这个根基是不能撼动的。
发信人: simmoon (simmoon),
参见《media monopoly》。里面有很多hard data.
我们不能认为在美国骂骂BUSH就是民主了，很显然这是美国的两党制的体制造成的。如果我们以媒体中攻击资本主义，攻击美国民主的媒体信息为指标更为合适。在这种大是大非问题上的控制美国的确做得比中宣部要巧妙和毒辣。self-censorship。Rove同学的回复怎么有许多前后矛盾的地方？不要激动。。。物极必反，美国媒体自由NN年了，早就不和以前的媒体自由是一回事了。
发信人: nickmit (上海老姜),
不见得是说谎，有倾向性的报道就是舆论控制。
比如说到 communist china，不用说美国人了，就是中国人也会觉得邪恶，再拿这个去说玩具，那就居心叵测了。
再说消息来源，如果你看到 7 个台说 communist china 的玩具有毒，2 个台说小猫上树，1 个 say no，大多数人就选择相信了。
发信人: nickmit (上海老姜),
你觉得美国人怎么看 communist china，你觉得他们会选一个愿意和中国交往的总统吗？
至于这个道歉的报道，和报道有毒玩具的广泛、力度能比吗？
【 在 pokerpro (专业的) 的大作中提到: 】
: 中国共产党的目标就是把中国建设成为communist china,人家这么说我们，不正是
: 承认和鼓励吗？我们应该高兴才对。
: 美泰公司道歉也是美国媒体报道的，而且本来这就是个progress。
--
发信人: pokerpro (专业的)
言论自由不是说媒体有义务有责任向你提供百分之百准确客观及时的报道，而是你可以有多种渠道去获得信息。你不喜欢cnn和nbc可以去看fox，你要是都不喜欢，还可以看国内的新闻媒体，不喜欢新闻媒体，你还可以看看blog上的小道消息，这些渠道通畅了，你有选择自由，这就是言论自由。
发信人: nickmit (上海老姜),
简单的两个问题：
为什么这些媒体在报道中国负面新闻的时候非常踊跃，中国的成就，比如嫦娥，非得弄个老农赶牛放在上面。
这样的报道算不算客观，主流媒体这样的报道对选民是不是有影响，总统制定政策的时候要不要考虑这个问题，会不会进一步利用自己的资源去加深此类报道。
发信人: pokerpro (专业的), 信区: ChinaNews
因为美国对中国有敌意，这个很正常（所以我很不能理解在这种背景下你这么爱国的还要移民美国）。但是美国不仅仅有主流媒体，还有更多的信息渠道，这些渠道是否通畅，是否有多样选择性，才是言论自由的标志。
发信人: goldeneggx (北大有个研究生, 对我有点儿崇拜), 信区: ChinaNews
中国的媒体是喉舌, 或者说是口条
发信人: daigaku (囚囻囿回),
小将也罢，老将也罢，绝大多数都是赖在美国不走
大哥莫说二哥
发信人: jiazheng (假正), 信区: ChinaNews
说了那么多，你无非想证明一个观点是错的：“政府控制媒体”。的确，之前没有澄清这个观点的不成立性。这里提一下：美国的媒体不是由政府控制的，因为美国政府本身就不是美国的真正主人。
至于谁是美国的真正主人，又很多Conspiracy theory, 这里提一下：西方的一些顶端经济学者已经在他们的著作中提到了美国经济背后的真正主人。请参阅：“Tragedy
and Hope: a history of world in our time" 和 “Capitalism and Freedom" 中的有关章节。两书的作者在学术界颇有名望，如果你有反面的资讯，愿意学习。
说到M&A, 引用你的话“拜托，谁买东西之前指望赔钱的？他们并购前当然以为是赚钱的啊”如果不是学金融，请对了解一些M&A的知识。不然，没法继续讨论。
引用：
“国政府请了好多前企业的主管做事，这个地球人都知道。”
Rubin 和 Paulson 表面上是总统提名，但事实上是利益集团内定的。Bernanke也一样。企业界的领导人是这些利益集团一手栽培的，学校的学术研究也是他们资助的，所以他们出来做事时维护谁的利益是相当明显的。
发信人: pokerpro (专业的),
这些conspiracy theory本身就是假设。而且任何媒体背后都有利益集团或团体支撑，这本身就不奇怪。把言论自由理解为有一尘不染跟天仙似的百分百客观公正媒体才叫滑稽。
posted by chao at 3:51 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home