美国(政府)是如何控制媒体的5
发信人: jiazheng (假正),
引用：“你知 道红脖子都看什么新闻吗？你以为他们看cnn?”
这正是美国的高明之处。愚民政策经久不衰。赞一个。
知道美国有百万人口沉迷online WOW(war of craft)么？罗马时代是角斗场，现在是电视和online gaming. 不禁想起一句：History has a tendency to repeat.
发信人: jiazheng (假正),
这正是我们国家的进步啊。
想想看，８９年要是有超女、我猜、周杰伦、日本A片、网游、５块钱的美国大片，学生们还会没事找事，上街游行么？
所以，生活水平提高的真正意义 ＝ 社会稳定 ＝ 统治阶级０威胁
发信人: jiazheng (假正),
刚才没把意思说清楚。
WOW （war of craft) 不是美国没落的象征，而是老百姓更加趋向于“无知”，“不关心时政”，社会更稳定的标志。也是愚民政策中成功的一部分。
美国nigger ９９％基本上没有任何edu, red neck (white) 苦工阶级基本上大学混出来了工作，edu水平 ＝ 国内初中。他们这些人收低于30k，但人口比例占４０％以上。如果不给他们提供娱乐麻痹，他们就会是社会动荡的主力。Drug, pron 等产业随之蓬勃发展。
发信人: marshallyuan (森林小熊),
你这口气怎么越看越像李博士啊，上来就说“先看某某书或者学习某某理论，然后和我讨论”，呵呵。
那我也建议您学习一下美国宪法和关于宪法的各重大案例，美国的法律不是摆设。你这财团阴谋论，美国的创建者们当时就想到了，否则不会采取现在这种制衡的手段来预防。
“美国的真正主人”=“美国经济背后的真正主人”？您的逻辑思维跳跃比较快啊？美国的经济确实都是大财团在推动，但是不代表人就可以完全控制美国政府了左右媒体了，美国的宪法保百姓自由发声的权利，宪法也保证了没有什么人能够做一辈子江山或者指定自己的接班人。否则所谓的那些经济学家写的阴谋论文章还能发表吗？早就被财团控制的政府宣布为反美的反动材料了吧？您还能看得到买的到？您说是不？
而且，您倒是举一个具体的例子，财团怎么控制了媒体掩盖了什么事实真相？SARS没报道? 是哪个油田爆炸了没报道？还是哪个政客的丑闻没揭发？据我所知，伊拉克虐囚也是美国媒体自己抖出来的吧？财团自己揭发自己？阴谋论要有论据有具体案例吧。
M&A我不懂？呵呵。您自己说了，人搞并购是为了SYNERGY和GOODWILL，没错啊，当时是冲着这个去的。可惜后来网络泡沫爆了，以前MODEL算出来的全不对了。所以我说他们CEO都后悔了，说不定明年把那AOL又卖了，这算是控制还是不控制媒体啊？
发信人: butler (butler),
美国哪届政府这么牛逼“控制住”媒体拉？
媒体这玩意，也不是政府说“控制”也就“控制”得了的。它总得基于一定的技术手段 ：废了新闻法（或根本不允许制定新闻法）、建立新闻审查机构、实行党委对新闻机关的“领导”制度，对反对声音的对象实施专政，等等，这都是可用的具体的技术手段。
没了这些具体的手段，难道这美国政府也有靠“发某某功”让各媒体就范的能耐？真有这么“控制于无形之中”的功夫，牛逼轰轰的中宣部还能不捷足先登学到手而后炼它个炉火纯青？起码也不至于尽做一些生孩子没P眼的ws事，而被中国老百姓骂得狗血淋头吧
美国什么烂事，各个层面的声音都能在媒体出现，不容易了。
发信人: honestjohn (不是我干的),
美国媒体我看得不多，不过CNN上每篇有关西藏的消息，最后总要加一句：“中国（有时是中共）1951年侵略西藏后西藏并入中国……”。即使是中国人来美国后如果看了十年这样的说法可能都会信以为真，不要说那些在美国长大的人了。
这“多出来的一句”非常重要，正是它在潜移默化引导读者的思维。因为读者通常对新闻的正文多少报有怀疑态度，而对背景介绍的戒心就小多了。把宣传的内容加在背景介绍内，比《人民日报》头版头条的长篇大论管用得多。这正是美国人的高明之处。
中国发射载人飞船时，CNN（还有其它媒体）结尾非要加一句“中国是从俄国手上买来的飞船技术”。这次中国发射探月卫星，图片上居然把火箭发射的场面放在远景，而近景是穿得破烂的当地农民在种地。暗示像中国这样落后的国家不应该搞卫星（不是我瞎猜，而是以前TIME上就有类似的文章）。在美国人看来，中国只配做裤子，搞高科技也只不过是装装电脑罢了，根本不应该有自己的高科技，即使想搞也搞不出来，即使搞出来了，不是向俄国买的就是从美国偷的。
从对媒体的控制而言，美国政府一点不输给中宣部，只不是手法比较老练而已，毕竟美国政府官员的受教育程度比中国官员高得多。
发信人: marshallyuan (森林小熊),
那只能看出是美国的媒体有倾向，不喜欢中国政府，这个其实很明显。不过你说这是美国政府控制的（意思好像还有个美宣部在背后），何以见得？这论证过程中有个missing link啊.
发信人: pokerpro (专业的),
其实是美国人不喜欢中国人而已，谈不上舆论控制。
发信人: CPCaniggia (flying bird),
喜不喜欢是一回事，但捏造新闻来攻击其他国家就是另外一回事了，美国媒体也许没有被政府控制，但他被大财团控制几乎是肯定的。
发信人: pokerpro (专业的),
美国有不同层面的媒体，还有互联网。媒体被财团控制不可怕，关键是还有别的媒体制衡。另外，美国人对中国有恶感也反应他们是如何看待中国的，就跟中国对美国也没有好感一样。
发信人: CPCaniggia (flying bird),
在对外方面其实美国媒体是没有制衡的，对中国的报道几乎清一色的。
美国内部事务的报道的确有所制衡。
假如一个国家的媒体对一个外国的报道几乎完全被一派意见压倒，那时非常危险的，
假如利益集团希望对他国发动一次战争，战争根本无法避免。
相比之下中国对美国的报道要好得多，要不不会有这么多人出来
发信人: pokerpro (专业的),
没有制衡？你看不上美国媒体，完全可以看别国媒体，别告诉我说美国block了bbc，新浪甚至人民网。中国对美国的报道，也是一边倒。
发信人: jiazheng (假正),
一，你自己读不懂么？“美国的真正主人”就等于“美国经济背后的真正主人”。如果经济决定上层建筑的普通常识不懂，那请看下面的例子。
二，“美国的经济确实都是大财团在推动，但是不代表人就可以完全控制美国政府了左右媒体了” -- 太无知了吧。
举个例子：
美国宪法和民主制度是founding fathers制定的，那时候美国银行家还没有能力控制货币发行权。但1907年的金融危机后，货币发行就被控制在一少部分银行家手里。1913年的国会通过的 Federal Reserve Act，直接越过宪法（请参照 US consitution, article I, section 8 "the congress shall have power to coin money, regulate the value thereof...."), 给与Federal reserve货币发行权。
换句话说，美国宪法规定，美国的货币发行权应该被congress控制，可congress直接把这个对国民经济最重要的权力直接给了 Federal Reserve。 Congress 每半年才对Federal Reserve audit 一次，其实也就让 Bernanke 去 congress的banking committee 走个过场。而且这个audit四年后公开。
现在，问两个问题，第一：federal reserve 谁真正拥有？ 当然不是 congress, federal reserve 只是对 congress 负责（accountability)，当然也不是 us government. 因为 federal reserve 在1913年成立的时候，us government 没往里面投一份钱。所以，fed 成立的时候，谁出了资金，谁就是股东。根据目前的历史记载，1913年的救世主是 JP Morgan 和 JD Rockefeller. （JP Morgan 和 Rockefeller 的背景：在anti-trust出现之前，JP Morgan Co. 和 Standard Oil 掌控美国绝大多数的基础设施行业。比如，Standard Oil就几乎控制了全美的石油开采，refinery,和retail，JP Morgan 则控制着全美的铁路公路运输。在那个时候，他们就是掌控美国经济的财团。
第二个问题：既然congress把货币发行权拱手让给federal reserve, congress如何解释的呢？
在fed的主页上，只找到了三句话：“The intent of Congress in shaping the Federal Reserve Act as to keep politics out of monetary policy. The System is independent of other branches and gencies of government. It is self-financed and therefore is not subject to the congressional budgetary process.“ 强调的是 independence. Federal reserve, 不被congress control,这样最能减政府干预，诠释资本主义市场经济的自由性。
我没听错？ 当资本主义市场经济自然的演化出monopoly时，政府干预出台anti-trust, 但到更重要的货币发行时，政府则撒手不管。monopoly的影响再大，也绝没有money supply 和 federal fund overnight rate 对经济影响大。
在那些被收买的经济学家的论文，观点也一致雷同，只是换着不同角度自圆其说。
发信人: pokerpro (专业的),
这个bernanke是小布什提名的吧。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
按照阴谋论者的逻辑，美国人从中小学就开始接受洗脑了：教人权法治，不教君臣纲常；教电脑，不教算盘；教现代物理化学，不教阴阳五行。
发信人: nickmit (上海老姜),
呵呵，几乎每天都有：
美FAA数据显示通用航空死亡事故数降低百分之五
【 在 purohol2 (姑苏一怪) 的大作中提到: 】
: 你给找找最近十多年来，中国官方媒体对美国的正面报道....
: 假如利益集团希望对他国发动一次战争，战争根本无法避免。
--
发信人: arlex (:-)), 信区: ChinaNews
美国精英阶层也挺不容易的，效果也是值得肯定的，看看这条线上一些人一看到别人说点事实就急的那种模样就知道了。
【 在 arlex (:-)) 的大作中提到: 】
: 美国不是个民主国家，是个精英治理的国家。美国媒体不是公正的媒体，是为精英阶层
: 服务的载体。这种载体可以在一定程度上接受少许杂音，但一些精英立志灌输给普通民
: 众的意识是其底线和根本，是绝对不容质疑的，这些意识包括：美国是民主国家，老百
: 姓可以真正选择管理者；美国代表着正义；保障美国的利益和安全是保障世界和平的前
: 提，反对这个的人就是‘恐怖分子’，就是世界公敌；。。。
--
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
比起Tai Zi Dang和金正日，美国精英的确不容易。既然美国精英能给美国人洗脑，建议他们把美国人洗脑成communist。不过好像美国媒体只会把美国人洗脑得更加推崇民主自由。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
还有，建议美国精英封杀《越狱》这种“恶毒”攻击美国政府、美国精英的“反动”电视节目。不过好像这种电视节目是美国精英自己投资拍的？
发信人: arlex (:-)),
我的亲身经历和观察：
洗脑有两种。一种姑且称之为‘刚性洗脑’，也就是只允许听规定的东东，另外一种可以叫‘软性洗脑’，说你想听的话，在中间夹杂着他要你听的话，到头来你发现，那些你想听的话，包括一些时髦名词，只不过是个幌子，真正卖的仍然是那些陈年烂谷子。不管什么社会，什么国家，其实到最后都是上流社会的统治，你去做个啦啦队员，还以为自己改变了比赛的结果。
中国还处在前一种初级阶段，美国已经是后一种阶段了。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
人与人之间交流，难道不是说自己想要对方听的话？难道这也是洗脑？要是这样的话，你父母老婆孩子，每天都在对你洗脑。
发信人: arlex (:-)),
虽然允许你听反对我的话，但如果支持我的话放到可以被100万人听到的地方，反对我的话只能在被100人听到的地方，而且长此以往，日复一日，也是洗脑，柔性洗脑。另外，你是不是以为只有你的‘关键’定义才是唯一正解？
引用：“你知 道红脖子都看什么新闻吗？你以为他们看cnn?”
这正是美国的高明之处。愚民政策经久不衰。赞一个。
知道美国有百万人口沉迷online WOW(war of craft)么？罗马时代是角斗场，现在是电视和online gaming. 不禁想起一句：History has a tendency to repeat.
发信人: jiazheng (假正),
这正是我们国家的进步啊。
想想看，８９年要是有超女、我猜、周杰伦、日本A片、网游、５块钱的美国大片，学生们还会没事找事，上街游行么？
所以，生活水平提高的真正意义 ＝ 社会稳定 ＝ 统治阶级０威胁
发信人: jiazheng (假正),
刚才没把意思说清楚。
WOW （war of craft) 不是美国没落的象征，而是老百姓更加趋向于“无知”，“不关心时政”，社会更稳定的标志。也是愚民政策中成功的一部分。
美国nigger ９９％基本上没有任何edu, red neck (white) 苦工阶级基本上大学混出来了工作，edu水平 ＝ 国内初中。他们这些人收低于30k，但人口比例占４０％以上。如果不给他们提供娱乐麻痹，他们就会是社会动荡的主力。Drug, pron 等产业随之蓬勃发展。
发信人: marshallyuan (森林小熊),
你这口气怎么越看越像李博士啊，上来就说“先看某某书或者学习某某理论，然后和我讨论”，呵呵。
那我也建议您学习一下美国宪法和关于宪法的各重大案例，美国的法律不是摆设。你这财团阴谋论，美国的创建者们当时就想到了，否则不会采取现在这种制衡的手段来预防。
“美国的真正主人”=“美国经济背后的真正主人”？您的逻辑思维跳跃比较快啊？美国的经济确实都是大财团在推动，但是不代表人就可以完全控制美国政府了左右媒体了，美国的宪法保百姓自由发声的权利，宪法也保证了没有什么人能够做一辈子江山或者指定自己的接班人。否则所谓的那些经济学家写的阴谋论文章还能发表吗？早就被财团控制的政府宣布为反美的反动材料了吧？您还能看得到买的到？您说是不？
而且，您倒是举一个具体的例子，财团怎么控制了媒体掩盖了什么事实真相？SARS没报道? 是哪个油田爆炸了没报道？还是哪个政客的丑闻没揭发？据我所知，伊拉克虐囚也是美国媒体自己抖出来的吧？财团自己揭发自己？阴谋论要有论据有具体案例吧。
M&A我不懂？呵呵。您自己说了，人搞并购是为了SYNERGY和GOODWILL，没错啊，当时是冲着这个去的。可惜后来网络泡沫爆了，以前MODEL算出来的全不对了。所以我说他们CEO都后悔了，说不定明年把那AOL又卖了，这算是控制还是不控制媒体啊？
发信人: butler (butler),
美国哪届政府这么牛逼“控制住”媒体拉？
媒体这玩意，也不是政府说“控制”也就“控制”得了的。它总得基于一定的技术手段 ：废了新闻法（或根本不允许制定新闻法）、建立新闻审查机构、实行党委对新闻机关的“领导”制度，对反对声音的对象实施专政，等等，这都是可用的具体的技术手段。
没了这些具体的手段，难道这美国政府也有靠“发某某功”让各媒体就范的能耐？真有这么“控制于无形之中”的功夫，牛逼轰轰的中宣部还能不捷足先登学到手而后炼它个炉火纯青？起码也不至于尽做一些生孩子没P眼的ws事，而被中国老百姓骂得狗血淋头吧
美国什么烂事，各个层面的声音都能在媒体出现，不容易了。
发信人: honestjohn (不是我干的),
美国媒体我看得不多，不过CNN上每篇有关西藏的消息，最后总要加一句：“中国（有时是中共）1951年侵略西藏后西藏并入中国……”。即使是中国人来美国后如果看了十年这样的说法可能都会信以为真，不要说那些在美国长大的人了。
这“多出来的一句”非常重要，正是它在潜移默化引导读者的思维。因为读者通常对新闻的正文多少报有怀疑态度，而对背景介绍的戒心就小多了。把宣传的内容加在背景介绍内，比《人民日报》头版头条的长篇大论管用得多。这正是美国人的高明之处。
中国发射载人飞船时，CNN（还有其它媒体）结尾非要加一句“中国是从俄国手上买来的飞船技术”。这次中国发射探月卫星，图片上居然把火箭发射的场面放在远景，而近景是穿得破烂的当地农民在种地。暗示像中国这样落后的国家不应该搞卫星（不是我瞎猜，而是以前TIME上就有类似的文章）。在美国人看来，中国只配做裤子，搞高科技也只不过是装装电脑罢了，根本不应该有自己的高科技，即使想搞也搞不出来，即使搞出来了，不是向俄国买的就是从美国偷的。
从对媒体的控制而言，美国政府一点不输给中宣部，只不是手法比较老练而已，毕竟美国政府官员的受教育程度比中国官员高得多。
发信人: marshallyuan (森林小熊),
那只能看出是美国的媒体有倾向，不喜欢中国政府，这个其实很明显。不过你说这是美国政府控制的（意思好像还有个美宣部在背后），何以见得？这论证过程中有个missing link啊.
发信人: pokerpro (专业的),
其实是美国人不喜欢中国人而已，谈不上舆论控制。
发信人: CPCaniggia (flying bird),
喜不喜欢是一回事，但捏造新闻来攻击其他国家就是另外一回事了，美国媒体也许没有被政府控制，但他被大财团控制几乎是肯定的。
发信人: pokerpro (专业的),
美国有不同层面的媒体，还有互联网。媒体被财团控制不可怕，关键是还有别的媒体制衡。另外，美国人对中国有恶感也反应他们是如何看待中国的，就跟中国对美国也没有好感一样。
发信人: CPCaniggia (flying bird),
在对外方面其实美国媒体是没有制衡的，对中国的报道几乎清一色的。
美国内部事务的报道的确有所制衡。
假如一个国家的媒体对一个外国的报道几乎完全被一派意见压倒，那时非常危险的，
假如利益集团希望对他国发动一次战争，战争根本无法避免。
相比之下中国对美国的报道要好得多，要不不会有这么多人出来
发信人: pokerpro (专业的),
没有制衡？你看不上美国媒体，完全可以看别国媒体，别告诉我说美国block了bbc，新浪甚至人民网。中国对美国的报道，也是一边倒。
发信人: jiazheng (假正),
一，你自己读不懂么？“美国的真正主人”就等于“美国经济背后的真正主人”。如果经济决定上层建筑的普通常识不懂，那请看下面的例子。
二，“美国的经济确实都是大财团在推动，但是不代表人就可以完全控制美国政府了左右媒体了” -- 太无知了吧。
举个例子：
美国宪法和民主制度是founding fathers制定的，那时候美国银行家还没有能力控制货币发行权。但1907年的金融危机后，货币发行就被控制在一少部分银行家手里。1913年的国会通过的 Federal Reserve Act，直接越过宪法（请参照 US consitution, article I, section 8 "the congress shall have power to coin money, regulate the value thereof...."), 给与Federal reserve货币发行权。
换句话说，美国宪法规定，美国的货币发行权应该被congress控制，可congress直接把这个对国民经济最重要的权力直接给了 Federal Reserve。 Congress 每半年才对Federal Reserve audit 一次，其实也就让 Bernanke 去 congress的banking committee 走个过场。而且这个audit四年后公开。
现在，问两个问题，第一：federal reserve 谁真正拥有？ 当然不是 congress, federal reserve 只是对 congress 负责（accountability)，当然也不是 us government. 因为 federal reserve 在1913年成立的时候，us government 没往里面投一份钱。所以，fed 成立的时候，谁出了资金，谁就是股东。根据目前的历史记载，1913年的救世主是 JP Morgan 和 JD Rockefeller. （JP Morgan 和 Rockefeller 的背景：在anti-trust出现之前，JP Morgan Co. 和 Standard Oil 掌控美国绝大多数的基础设施行业。比如，Standard Oil就几乎控制了全美的石油开采，refinery,和retail，JP Morgan 则控制着全美的铁路公路运输。在那个时候，他们就是掌控美国经济的财团。
第二个问题：既然congress把货币发行权拱手让给federal reserve, congress如何解释的呢？
在fed的主页上，只找到了三句话：“The intent of Congress in shaping the Federal Reserve Act as to keep politics out of monetary policy. The System is independent of other branches and gencies of government. It is self-financed and therefore is not subject to the congressional budgetary process.“ 强调的是 independence. Federal reserve, 不被congress control,这样最能减政府干预，诠释资本主义市场经济的自由性。
我没听错？ 当资本主义市场经济自然的演化出monopoly时，政府干预出台anti-trust, 但到更重要的货币发行时，政府则撒手不管。monopoly的影响再大，也绝没有money supply 和 federal fund overnight rate 对经济影响大。
在那些被收买的经济学家的论文，观点也一致雷同，只是换着不同角度自圆其说。
发信人: pokerpro (专业的),
这个bernanke是小布什提名的吧。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
按照阴谋论者的逻辑，美国人从中小学就开始接受洗脑了：教人权法治，不教君臣纲常；教电脑，不教算盘；教现代物理化学，不教阴阳五行。
发信人: nickmit (上海老姜),
呵呵，几乎每天都有：
美FAA数据显示通用航空死亡事故数降低百分之五
【 在 purohol2 (姑苏一怪) 的大作中提到: 】
: 你给找找最近十多年来，中国官方媒体对美国的正面报道....
: 假如利益集团希望对他国发动一次战争，战争根本无法避免。
--
发信人: arlex (:-)), 信区: ChinaNews
美国精英阶层也挺不容易的，效果也是值得肯定的，看看这条线上一些人一看到别人说点事实就急的那种模样就知道了。
【 在 arlex (:-)) 的大作中提到: 】
: 美国不是个民主国家，是个精英治理的国家。美国媒体不是公正的媒体，是为精英阶层
: 服务的载体。这种载体可以在一定程度上接受少许杂音，但一些精英立志灌输给普通民
: 众的意识是其底线和根本，是绝对不容质疑的，这些意识包括：美国是民主国家，老百
: 姓可以真正选择管理者；美国代表着正义；保障美国的利益和安全是保障世界和平的前
: 提，反对这个的人就是‘恐怖分子’，就是世界公敌；。。。
--
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
比起Tai Zi Dang和金正日，美国精英的确不容易。既然美国精英能给美国人洗脑，建议他们把美国人洗脑成communist。不过好像美国媒体只会把美国人洗脑得更加推崇民主自由。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
还有，建议美国精英封杀《越狱》这种“恶毒”攻击美国政府、美国精英的“反动”电视节目。不过好像这种电视节目是美国精英自己投资拍的？
发信人: arlex (:-)),
我的亲身经历和观察：
洗脑有两种。一种姑且称之为‘刚性洗脑’，也就是只允许听规定的东东，另外一种可以叫‘软性洗脑’，说你想听的话，在中间夹杂着他要你听的话，到头来你发现，那些你想听的话，包括一些时髦名词，只不过是个幌子，真正卖的仍然是那些陈年烂谷子。不管什么社会，什么国家，其实到最后都是上流社会的统治，你去做个啦啦队员，还以为自己改变了比赛的结果。
中国还处在前一种初级阶段，美国已经是后一种阶段了。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
人与人之间交流，难道不是说自己想要对方听的话？难道这也是洗脑？要是这样的话，你父母老婆孩子，每天都在对你洗脑。
发信人: arlex (:-)),
虽然允许你听反对我的话，但如果支持我的话放到可以被100万人听到的地方，反对我的话只能在被100人听到的地方，而且长此以往，日复一日，也是洗脑，柔性洗脑。另外，你是不是以为只有你的‘关键’定义才是唯一正解？
posted by chao at 4:07 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home