美国(政府)是如何控制媒体的6 完
发信人: jiazheng (假正),
问的好，给一个解释：
现状：美国统治阶层不在乎conspiracy thoery,因为conspiracy theory 根本无法威胁其统治，从而允许它们存在于circulation中。
原因：美国大众生活水平高，文化娱乐生活丰富，对其生活满意，从而没有去思考 conspiracy thoery的动力和能力。
占人口巨大多数的底层老百姓 虽然才挣不到30k.但他们拥有各种各样的文化娱乐，体育，游戏等。他们的生活，除工作以外，就被这些所占据。说的好听点，就是老百姓文化娱乐生活丰富多彩，但换一个角度说，则是老百姓以被这些娱乐收买和麻痹，或者说，统治集团给老百姓一切娱乐满足个体各种需求。于是，老百姓不仅逐渐失去质疑等能力，而且根本就不想去质疑或思考各种conspiracy thoery.所以说，现代的电视等与罗马时代的角斗场。
中上层同理，只是他们的娱乐方式不同，而且他们是目前社会利益分配框架里的受益者，同样缺乏思考/质疑 conspiracy thoery的动力。（但他们有能力去思考）
近几年对911真实性的质疑和对bush家族早年发家与资助纳粹的质疑，引起了新一波 conspiracy thoery的浪潮。而且对911真实性的质疑尤为突出。鉴于此，不如自己先给自己下个定义，先入为主，让大众看到，这也许是拍摄《越狱》的原因。而且，美国政府也是受雇于财团的，但政府民意下降，财团完全可以“顺水推舟”，“顺应民意”，为下一届受雇的政府做好准备。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
我说那句话，的确欠考虑，所以我把它删了。不过阁下对洗脑的定义也不是正解，比如现在每个中学生都要学现代物理化学，却很少人学巫术、占星术，阁下是不是也认为这是洗脑的结果？
还有，今天有这么多美国人反对伊拉克战争、要求美国政府撤军，电视台上也经常在辩论，这难道是美国精英阶层失职，忘了对民众实行洗脑？
发信人: arlex (:-)),
我对洗脑的认识也是根据生活经验不断积累深化的，我也相信我对洗脑的定义肯定不是最终解释，但比很多人更全面一些。
我一直很奇怪：提倡‘民主’‘自由’的人在别人讨论‘民主’‘自由’及其相关词语，如‘洗脑’，时，却很少能容忍对它们本身的探讨，这个究竟是为什么？‘民主’‘自由’本身真的是只能衡量别人，自身永远不能被鉴定和衡量吗？另外，在美国，伊拉克战争的确可以被质疑，但有谁敢质疑反恐战争？‘反恐战争’就是美国精英阶层设置的一道不容质疑的底线。
发信人: kuku (小黄猫),
Noam Chomsky对美国的新闻管制有非常深刻的分析，建议读下面两本书之一：
Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media
发信人: alanalan (Matthew),
美国人心目中的民主自由是什么？为什么又加上“更加”二字？呵呵。无非就是美国人做的事就是民主的，自由的。与美国不一样的便是不民主的不自由的。这种的推论方式在中国也这样。无非是政治游戏而已。
美国的媒体在self-censorship做得不要太好。虽然没有美宣部审片，人家导演、编辑都自我先阉割了。看看变形金刚典型的美国政府宣传片。美国大兵，中东儿童，大兵救儿童，中东人民帮助大兵，不要太和谐。。
中美在媒体操控上的形式和效果差太远，但是目的都是一样的。一个是妖魔的communist，另一个也是妖魔的capitalist。我们这样的草民至於为某一方辩解吗？太可悲了吧。这两者我们都没有必要选择。应该有我们自己心中的民主和自由，但决不是美式的，更不可能是中式的。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
你当然可以质疑反恐，也可以质疑民主和自由，就好象你可以学汪精卫质疑抗日战争，学jiazheng质疑911，甚至学日本人质疑南京大屠杀。
信人: lzhongsh (lzhongsh),
美式民主当然不完美，美国也不是极乐净土。“人人为我、我为人人”的极乐净土乌托邦理想国谁都幻想得出来，只是，以人类的罪性而言，你觉得我们有可能造得出来这种国家吗？历史上有人试过，不过无一成功。
发信人: arlex (:-)),
我们是在谈论媒体中，精英阶层设置的各种不容置疑的底线，象反恐战争的情况。而你说的质疑也就是在个人心中或非常小范围的事(或者你能给我找出美国主流媒体质疑反恐战争的文字？)，是两码事。后面几个类比更是扯了。美国精英阶层洗脑方式稍微高明些，可以蒙蔽更多一些人，包括你，并不能改变其控制和洗脑的本质。
发信人: dlsc (dlsc),
可是老百姓大都不是专业政治家，在信息获取上也是“懒惰的”，喜欢多找几家媒体看个究竟的人是少数，大多数人基本上已经不自觉的被主流媒体控制了，中国确实失败一点儿，主流媒体得不到人民的信任，中宣部应检讨自己的业务能力
发信人: jiazheng (假正),
的确。
顺便帮你把没说的话说出来：“911 和 反恐战争”也许第二个德国国会纵火案。
美国是有前科的。珍珠港事件，学术界已经有了一个定论：在日本偷袭前，罗斯福当时确实是知而不报。动机是利用大众爱国主义情绪带动就业和经济发展。但战争是毁灭财富的，老百姓拼命工作却无法从中获利，能在战争里赚钱只有两类人，军火商和银行家。通俗点，一个给政府造武器，一个帮或者给政府借钱买武器。
History has a tendency to repeat. 911 以及 反恐战争是否是历史的重复，这值得思考。目前，可以肯定的事：切尼的军火商背景值得疑问；Henry Paulson 进入Treasury之后却还是Goldman Sachs的最大的single shareholder；Timothy Ryan 入白宫前 也是 JP Morgan 得力干将。
虽同在白宫的一片屋檐下，但他们到底在为谁做事则不得而知。
发信人: pokerpro (专业的),
你说了半天还都是猜测。那个学术界的定论在什么地方，怎么定的？
发信人: jiazheng (假正),
一句话的质问 比 长篇的论证 要难得多了。
鉴于此，提供一些证据，让你没白忙活。
背景：在1945年战争结束后，congress质疑了美国政府是否有隐瞒日本可能偷袭珍珠港的事实, 并由 joint congressional committee, Army Board 和 Navy Court 做了调查和裁决。
这里有三份相关报告的原版（后来被美国学者Transcribed上到学校图书馆数据库）一份是joint congressional investigation committee 对质疑President知而不报的full report.里面涉及美国情报部门 coverup，前后反复更改 testimony内容 等隐瞒手段的曝光。下载地址：
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/congress/congress.zip
另一份是当时army board调查该事件的secret报告，后来解密了，也是由学者Transcribed上来。由于这份文件是直接纪录从captain到colonel 的testimony， 里面的证据很多，结论也直接。没时间的朋友，直接从第五部分的 summary 看起。
举个两个例子：
原文：“Now let us turn to the fateful period between November 27 and December 6, 1941. In this period numerous pieces of information came to our State, War and Navy Departments in all of their top ranks indicating precisely the intentions of the Japanese including the probable exact hour and date of the attack.” - 摘自第五部分 summury
还有 “It was no surprise that the Japanese would reject the Ten points on November 26; that course of events had been well pictured by complete information of the conversations between the Japanese Government and its representatives available to the Government of the United States. “ - 摘自第五部分 summury
有兴趣的可以参考。学历史的朋友，可以拿这个做论文素材，然后在国内发表一下，绝佳材料。下载地址
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/misc/army_1.txt
最后一份是美国navy court对美国政府在珍珠港事件上是否负有知而不报责任的裁定。
结论是：Navy Court found Washington guilty. 这是正式的official position.
下载
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/navy.court/navcourt.zip
发信人: pokerpro (专业的),
我看这都是马后炮。
发信人: jiazheng (假正),
看来要手把手，一个字一个字教你读，你才罢？
一句“说了半天都是猜疑”，
一句“这些都是马后炮”。
你确实是个才学扎实，负责任的人。佩服。
发信人: pokerpro (专业的),
废话，战后放空炮谁都知道。
发信人: arlex (:-)),
真是个鸭子，长着鸭子嘴---死硬：你说别人都是猜测，别人告诉你出处，在事实面前，又扯什么‘马后炮’，真是jp。
发信人: pokerpro (专业的),
他说是定论，给的就是两份调查报告，那叫定论？知道什么叫定论吗？
发信人: arlex (:-)),
你就扯吧：即便他证明这是定论，你还会问‘知道什么叫学术界’？鸭子先生真是名不虚传。
发信人: arlex (:-)),
反正‘民主’‘自由’‘控制传媒’‘洗脑’‘定论’这些东东都是你和你美国干爹定
义的，你怎么说就是什么好了。你又赢了。
发信人: jiazheng (假正),
ai, 不是俺死较真，是U太无知。
调查肯定要在事件发生后做，相关事件没发生，拿什么做调查？？？。至于“放空炮”，navy court，army board的 report 上清清楚楚写着事情的原委／真相，official 结论清晰。所以请在调查后发言。 （哥们，没事别在这瞎搅，有空还是去拼 texas hold'em unlimited 吧。)
发信人: jiazheng (假正),
这里的定论指 offical position, 而且是由 navy court 判定的。
后面两个结论则不是由court裁定的offical postion。但提供者分量极重。
Amry Board 提供的是一份报告。根据testimony汇总的 对政府是否隐瞒珍珠港偷袭的 结论。 congressional committee 给出的也是一份报告，呈报给congress的。
发信人: pokerpro (专业的),
你说的这几个跟学术界的定论不是一回事啊。
发信人: jiazheng (假正),
哥们，你像足孔已己。
以上这是学术界用来讨论该事件的最好证据之一。这是直接把hardcore solid evidence 放上来的，还想怎样。 难道你要的就是某某学者空口的一句话（gov was responsible or gov was not guilty?)，这样的空话JSTOR上有很多，保证５分钟搜出２０篇。再者，你不会看下载地址的出处？这是学校传上来, 要找学者观点，直接去学校部门主页。
学术界如何看这个事件，还是刚才说的那句话，president知情不报得事实已经被认同。那么多期刊里的文章你不查，等我费力查好了，你就再说一两“马后炮”？
To 斑竹：
认清了无赖本质，俺就不放言了。但对于扰乱正常讨论的无赖行为，请斑竹负起责任，
给予适时制止。xie xie.
---------------------------------------------------
-----------------end-----------------------
问的好，给一个解释：
现状：美国统治阶层不在乎conspiracy thoery,因为conspiracy theory 根本无法威胁其统治，从而允许它们存在于circulation中。
原因：美国大众生活水平高，文化娱乐生活丰富，对其生活满意，从而没有去思考 conspiracy thoery的动力和能力。
占人口巨大多数的底层老百姓 虽然才挣不到30k.但他们拥有各种各样的文化娱乐，体育，游戏等。他们的生活，除工作以外，就被这些所占据。说的好听点，就是老百姓文化娱乐生活丰富多彩，但换一个角度说，则是老百姓以被这些娱乐收买和麻痹，或者说，统治集团给老百姓一切娱乐满足个体各种需求。于是，老百姓不仅逐渐失去质疑等能力，而且根本就不想去质疑或思考各种conspiracy thoery.所以说，现代的电视等与罗马时代的角斗场。
中上层同理，只是他们的娱乐方式不同，而且他们是目前社会利益分配框架里的受益者，同样缺乏思考/质疑 conspiracy thoery的动力。（但他们有能力去思考）
近几年对911真实性的质疑和对bush家族早年发家与资助纳粹的质疑，引起了新一波 conspiracy thoery的浪潮。而且对911真实性的质疑尤为突出。鉴于此，不如自己先给自己下个定义，先入为主，让大众看到，这也许是拍摄《越狱》的原因。而且，美国政府也是受雇于财团的，但政府民意下降，财团完全可以“顺水推舟”，“顺应民意”，为下一届受雇的政府做好准备。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
我说那句话，的确欠考虑，所以我把它删了。不过阁下对洗脑的定义也不是正解，比如现在每个中学生都要学现代物理化学，却很少人学巫术、占星术，阁下是不是也认为这是洗脑的结果？
还有，今天有这么多美国人反对伊拉克战争、要求美国政府撤军，电视台上也经常在辩论，这难道是美国精英阶层失职，忘了对民众实行洗脑？
发信人: arlex (:-)),
我对洗脑的认识也是根据生活经验不断积累深化的，我也相信我对洗脑的定义肯定不是最终解释，但比很多人更全面一些。
我一直很奇怪：提倡‘民主’‘自由’的人在别人讨论‘民主’‘自由’及其相关词语，如‘洗脑’，时，却很少能容忍对它们本身的探讨，这个究竟是为什么？‘民主’‘自由’本身真的是只能衡量别人，自身永远不能被鉴定和衡量吗？另外，在美国，伊拉克战争的确可以被质疑，但有谁敢质疑反恐战争？‘反恐战争’就是美国精英阶层设置的一道不容质疑的底线。
发信人: kuku (小黄猫),
Noam Chomsky对美国的新闻管制有非常深刻的分析，建议读下面两本书之一：
Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media
发信人: alanalan (Matthew),
美国人心目中的民主自由是什么？为什么又加上“更加”二字？呵呵。无非就是美国人做的事就是民主的，自由的。与美国不一样的便是不民主的不自由的。这种的推论方式在中国也这样。无非是政治游戏而已。
美国的媒体在self-censorship做得不要太好。虽然没有美宣部审片，人家导演、编辑都自我先阉割了。看看变形金刚典型的美国政府宣传片。美国大兵，中东儿童，大兵救儿童，中东人民帮助大兵，不要太和谐。。
中美在媒体操控上的形式和效果差太远，但是目的都是一样的。一个是妖魔的communist，另一个也是妖魔的capitalist。我们这样的草民至於为某一方辩解吗？太可悲了吧。这两者我们都没有必要选择。应该有我们自己心中的民主和自由，但决不是美式的，更不可能是中式的。
发信人: lzhongsh (lzhongsh),
你当然可以质疑反恐，也可以质疑民主和自由，就好象你可以学汪精卫质疑抗日战争，学jiazheng质疑911，甚至学日本人质疑南京大屠杀。
信人: lzhongsh (lzhongsh),
美式民主当然不完美，美国也不是极乐净土。“人人为我、我为人人”的极乐净土乌托邦理想国谁都幻想得出来，只是，以人类的罪性而言，你觉得我们有可能造得出来这种国家吗？历史上有人试过，不过无一成功。
发信人: arlex (:-)),
我们是在谈论媒体中，精英阶层设置的各种不容置疑的底线，象反恐战争的情况。而你说的质疑也就是在个人心中或非常小范围的事(或者你能给我找出美国主流媒体质疑反恐战争的文字？)，是两码事。后面几个类比更是扯了。美国精英阶层洗脑方式稍微高明些，可以蒙蔽更多一些人，包括你，并不能改变其控制和洗脑的本质。
发信人: dlsc (dlsc),
可是老百姓大都不是专业政治家，在信息获取上也是“懒惰的”，喜欢多找几家媒体看个究竟的人是少数，大多数人基本上已经不自觉的被主流媒体控制了，中国确实失败一点儿，主流媒体得不到人民的信任，中宣部应检讨自己的业务能力
发信人: jiazheng (假正),
的确。
顺便帮你把没说的话说出来：“911 和 反恐战争”也许第二个德国国会纵火案。
美国是有前科的。珍珠港事件，学术界已经有了一个定论：在日本偷袭前，罗斯福当时确实是知而不报。动机是利用大众爱国主义情绪带动就业和经济发展。但战争是毁灭财富的，老百姓拼命工作却无法从中获利，能在战争里赚钱只有两类人，军火商和银行家。通俗点，一个给政府造武器，一个帮或者给政府借钱买武器。
History has a tendency to repeat. 911 以及 反恐战争是否是历史的重复，这值得思考。目前，可以肯定的事：切尼的军火商背景值得疑问；Henry Paulson 进入Treasury之后却还是Goldman Sachs的最大的single shareholder；Timothy Ryan 入白宫前 也是 JP Morgan 得力干将。
虽同在白宫的一片屋檐下，但他们到底在为谁做事则不得而知。
发信人: pokerpro (专业的),
你说了半天还都是猜测。那个学术界的定论在什么地方，怎么定的？
发信人: jiazheng (假正),
一句话的质问 比 长篇的论证 要难得多了。
鉴于此，提供一些证据，让你没白忙活。
背景：在1945年战争结束后，congress质疑了美国政府是否有隐瞒日本可能偷袭珍珠港的事实, 并由 joint congressional committee, Army Board 和 Navy Court 做了调查和裁决。
这里有三份相关报告的原版（后来被美国学者Transcribed上到学校图书馆数据库）一份是joint congressional investigation committee 对质疑President知而不报的full report.里面涉及美国情报部门 coverup，前后反复更改 testimony内容 等隐瞒手段的曝光。下载地址：
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/congress/congress.zip
另一份是当时army board调查该事件的secret报告，后来解密了，也是由学者Transcribed上来。由于这份文件是直接纪录从captain到colonel 的testimony， 里面的证据很多，结论也直接。没时间的朋友，直接从第五部分的 summary 看起。
举个两个例子：
原文：“Now let us turn to the fateful period between November 27 and December 6, 1941. In this period numerous pieces of information came to our State, War and Navy Departments in all of their top ranks indicating precisely the intentions of the Japanese including the probable exact hour and date of the attack.” - 摘自第五部分 summury
还有 “It was no surprise that the Japanese would reject the Ten points on November 26; that course of events had been well pictured by complete information of the conversations between the Japanese Government and its representatives available to the Government of the United States. “ - 摘自第五部分 summury
有兴趣的可以参考。学历史的朋友，可以拿这个做论文素材，然后在国内发表一下，绝佳材料。下载地址
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/misc/army_1.txt
最后一份是美国navy court对美国政府在珍珠港事件上是否负有知而不报责任的裁定。
结论是：Navy Court found Washington guilty. 这是正式的official position.
下载
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/History/pha/pearl.harbor/navy.court/navcourt.zip
发信人: pokerpro (专业的),
我看这都是马后炮。
发信人: jiazheng (假正),
看来要手把手，一个字一个字教你读，你才罢？
一句“说了半天都是猜疑”，
一句“这些都是马后炮”。
你确实是个才学扎实，负责任的人。佩服。
发信人: pokerpro (专业的),
废话，战后放空炮谁都知道。
发信人: arlex (:-)),
真是个鸭子，长着鸭子嘴---死硬：你说别人都是猜测，别人告诉你出处，在事实面前，又扯什么‘马后炮’，真是jp。
发信人: pokerpro (专业的),
他说是定论，给的就是两份调查报告，那叫定论？知道什么叫定论吗？
发信人: arlex (:-)),
你就扯吧：即便他证明这是定论，你还会问‘知道什么叫学术界’？鸭子先生真是名不虚传。
发信人: arlex (:-)),
反正‘民主’‘自由’‘控制传媒’‘洗脑’‘定论’这些东东都是你和你美国干爹定
义的，你怎么说就是什么好了。你又赢了。
发信人: jiazheng (假正),
ai, 不是俺死较真，是U太无知。
调查肯定要在事件发生后做，相关事件没发生，拿什么做调查？？？。至于“放空炮”，navy court，army board的 report 上清清楚楚写着事情的原委／真相，official 结论清晰。所以请在调查后发言。 （哥们，没事别在这瞎搅，有空还是去拼 texas hold'em unlimited 吧。)
发信人: jiazheng (假正),
这里的定论指 offical position, 而且是由 navy court 判定的。
后面两个结论则不是由court裁定的offical postion。但提供者分量极重。
Amry Board 提供的是一份报告。根据testimony汇总的 对政府是否隐瞒珍珠港偷袭的 结论。 congressional committee 给出的也是一份报告，呈报给congress的。
发信人: pokerpro (专业的),
你说的这几个跟学术界的定论不是一回事啊。
发信人: jiazheng (假正),
哥们，你像足孔已己。
以上这是学术界用来讨论该事件的最好证据之一。这是直接把hardcore solid evidence 放上来的，还想怎样。 难道你要的就是某某学者空口的一句话（gov was responsible or gov was not guilty?)，这样的空话JSTOR上有很多，保证５分钟搜出２０篇。再者，你不会看下载地址的出处？这是学校传上来, 要找学者观点，直接去学校部门主页。
学术界如何看这个事件，还是刚才说的那句话，president知情不报得事实已经被认同。那么多期刊里的文章你不查，等我费力查好了，你就再说一两“马后炮”？
To 斑竹：
认清了无赖本质，俺就不放言了。但对于扰乱正常讨论的无赖行为，请斑竹负起责任，
给予适时制止。xie xie.
---------------------------------------------------
-----------------end-----------------------
posted by chao at 4:23 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home